Я не писал слово "первоисточник". Вот мой отзыв, который я разместил в ЖЖ автора,
Обругал этот проект в блоге автора. Комментарий снесли, поэтому и ссылки на блог не будет. Кому надо - тот найдёт.
Добрый день! Конечно, здорово, что люди пытаются внедрить русский язык в ИТ, но конкретная деятельность удручает.
Вот спрашивается, а что мешало Вам, автору языка, действовать как положено при планировании проекта, а именно:
Пункт первый: изучить потенциальный рынок. И уже на этом этапе станет ясно, что Ваш язык не нужен никому, кроме Вас. А почему? Потому что, если речь идёт о школе, то точную информацию о распространённости языков узнать сложно. Но можно поговорить с педагогами и узнать у них, что и как. И выяснится, что Паскаль пока ещё лидер в школьном обучении, а Школьный Алгоритмический Язык доминирует в более слабых школах и, кажется, в 7 классе. Он допущен для ЕГЭ, но никто этим не пользуется. Так вот, школьный алгоритмический язык уже и так на русском. Да, он не слишком популярен, но порядка 50 тыс детей через него проходят каждый год. Можно ещё упомянуть, что scratch и code.org тоже поддерживают русские версии команд, предлагая полностью русскоязычную среду. Если же брать Паскали, то из Паскалей лидером в школе является PascalABC. И дальше, если наша цель "учить детей программированию на русском языке", то не нужно делать новый язык без 2d графики и тратить на это 5 месяцев. Без 2д графики зачем вообще в школе нужен язык? Не нужен. А значит, Ваша работа ещё не закончена. А нужно было русифицировать PascalABC, который уже знаком учителям и хорошо развит. Итог: Вы потратили время неэффективно и не достигли конкурентоспособного результата. А самым сложным будет внедрить этот язык в обучение.
Да, для любой новинки найдётся учитель, который её попробует. Но если бы Вы русифицировали PascalABC, то принятие Вашей работы было бы гораздо более широким. Если мы смотрим на PascalABC, то для него есть русификатор, но вряд ли это касается именно русификации самого языка. Однако мой опыт показывает, что русифицировать язык не сложно, это не требует 5 месяцев работы, а скорее это работа на 5 дней.
По поводу того, насколько язык отличается.
И дальнейшие комментарии из телеграм-чата.
Я посмотрел пример исходника, особой разницы не увидел. Что конкретно я пропустил? Исключения - это скорее больше похоже на промышленный язык, чем на учебный.
В школьной программе нет даже указателей, какие там исключения?
Они бы с программой школьной хотя бы ознакомились, хотя бы на том же халтурном уровне, что и я, перед тем, как язык делать.
И ещё немаловажно, все придумывают русский язык заново, вместо попыток договориться. Это тоже маразм.
Да, у них хватило ресурсов сделать 10% работы, а на 90% у них ресурсов не хватит, потому что раскрутка в наше время - это дорого. А конкуренты у них - Гугл, Эпл и Микрософт. И да, я придумал говорить в повелительном наклонении, а у них инфинитив. Причём, не только я это придумал. Мой авторитет, видимо, отрицателен, а вот Паронджанова уважают. Он занимается "медицинским программированием" и там тоже использует повелительное наклонение.
Это не только вкусовщина, а ещё и лаконичность кода. А по этому параметру РЯ проигрывает английскому, особенно, если использовать инфинитивы. Если использовать повелительное наклонение, то разрыв уменьшается, а иногда русский становится короче. Инфинитив - это вообще довольно исусственная и абстрактная вещь, неясно, почему её используют.
Да блин, они идиоты что ли? Вместо 'end" писать "окончание" - это надо быть просто садистом.
Оказыватеся, они пытались избежать слова "конец", но это не оправдание. Кто ржёт - того выгонять с урока информатики.
Как на бумажке это писать? Ершов сделал свой язык, чтобы писать на бумажке. А с их размахом без макросов на клавиатуре вообще программировать нельзя, потому что ни один нормальный человек не сможет печатать слово "окончание", не взбесившись. Т.е. школьнику, который не знает указателей, будет обязательно освоить автокомплит и всегда сидеть за компьютером, чтобы работать. Или ему придётся самому придумать значки для сокращения кода. Нельзя провести теоретический урок и написать код на доске, т.к. урок пройдёт быстрее, чем пример будет закончен. Ну что за лажа-то?
Дальше, проблема висячего else, которую уже решили в oberon, python, gо. Зачем эту ошибку из 20-го века тащить, уже 2023-й год.
Либо вы делаете Паскаль, либо идёте в будущее. Тогда надо было хотя бы до обероновского синтаксиса дойти. Потому что, поменяв язык, они теряют совместимость с Паскалем, а они вроде как его поменяли. Тут, правда, нужно дальше детально анализировать, насколько он отличается. Возможно, это чистое расширение Паскаля, тогда в этом отношении они молодцы.
Единственное хорошее, что я там увидел в примерах - это слово "напоследок".
Ясно как божий день, что для русификации Паскаля нужно брать ключевые слова от КуМира, потому что большой процент школьников уже его знает. И можно построить лесенку - сначала школьный язык, потому русский Паскаль, потом, для ЕГЭ - английский Паскаль. Ступеньки небольшие и ведут к общей цели сдачи ЕГЭ. А их язык с изменениями точно не нужен в школе, потому что он не целесообразен и лесенку не строит. А силы свои они потратили на это.
Те, кто не учит ШАЯ, а сразу начинает с Паскаля, тем тоже не составит труда выучить ключевые слова от Шая, если они вообще заинтересуются программированием на русском, а не захотят сразу по-английски.
Дальше, PascalABC - это дотнет, т.е. изучая его, школьник сразу приобщается не только к развитой технологии, но и к востребованной на рынке труда. А их интерпретатор на Лазарусе в промышленности кому нужен? Где библиотеки они будут брать для своего Клауса?